咨询热线
18013906121

南京涉外离婚律师:双方都是香港居民,被告在国内,国内法院受理判决离婚并分割国内房产

作者:贾江红律师,南京涉外离婚律师,电话18013906121(同微信)

  【裁判摘要】

本案原被告均是香港居民,被告居住在国内,原告居住在香港,常年分居。婚后在国内购买了多处房产,均登记在被告名下,离婚前已经由被告在原告不知情的情况下出售,本案原告要求离婚并分割出售房产多大房款,被告认为所购房产是其个人出资,最终法院判决离婚并认定婚内购买的房产属于夫妻共同财产,并分割房款。

  【案件情况】

原告黄某某诉称:原、被告于2002年4月18日在香港办理结婚登记,婚后未生育子女。2005年,双方以苏某某的名义购买了位于重庆市南岸区南坪街道惠工路11号负一层50号门面房,2008年双方又以苏某某的名义购买了位于重庆市南岸区珊瑚路1号2、3单元1层23号门面房,购买前双方商议门面房用于出租,租金的一半交由黄某某支配,后被告苏某某将门面房出租,但并未依约将所收租金交给黄某某支配,双方开始发生纠纷。2013年11月,黄某某再次要求苏某某将租金的一半交其支配,但苏某某予以拒绝。现苏某某已将二套门面房私自出售,所得房款由其个人掌管。黄某某认为双方夫妻感情已完全破例,故诉至法院,请求判令:1、原、被告离婚;2、双方夫妻共同财产中的3000000元人民币归黄某某所有。

被告苏某某辩称:双方夫妻感情一直很好,亲朋好友人人称羡,故不同意离婚。原告所述双方结婚、婚后未生育子女情况属实。原告所述的购买门面房、出售门面房及所售房款由其个人掌管亦属实,但二套门面房的购房款部分由其婚前个人财产出资购买,原告无权要求分割。

  【法院审理】

经审理查明:原、被告于1997年开始自由恋爱并同居生活,2002年4月18日在香港结婚,双方均系再婚,婚后未生育子女。婚前及婚初双方感情较好。婚前双方在深圳同居生活,婚后移居香港;2011年11月,苏某某因病来渝治疗、生活至今。苏某某在渝治疗期间,黄某某为表示关心,曾从香港给苏某某寄来相关药品。但至今苏某某未曾回香港与黄某某团聚,黄某某亦未曾来渝看望过苏某某。庭审中,黄某某陈述称,苏某某来渝后拒绝再回香港与其共同生活;苏某某则陈述称,黄某某要求其病愈后再回香港;双方对其陈述均未举示证据予以证实。

2003年,双方以苏某某的名义购买了位于重庆市南岸区南坪街道惠工路11号负一层50号门面房,并于2005年11月办理了房地产权证。2006年,双方又以苏某某的名义购买了位于重庆市南岸区珊瑚路1号2、3单元1层23号门面房,并于2008年5月办理了房地产权证。现苏某某已在未告知黄某某的情况下私自将二套门面房独自出售,所得房款共计7400000元,由苏某某个人收取。黄某某述称,购买门面房之前双方约定,所购门面房用于出租,所得租金双方共同支配,其中一半需交由其掌管,但苏某某在将门面房出租后,并未将所收租金的一半交由其掌管,因此双方从2005年起开始产生纠纷,伤害了夫妻感情;2013年11月,黄某某再次要求苏某某将所得租金的一半交由其掌管,但苏某某予以拒绝。苏某某则述称,黄某某从未要求将所得租金的一般交由其掌管。双方对其陈述均未举示证据予以真实。现原告黄某某认为,双方夫妻感情确已破裂,遂以前述诉讼请求诉至本院。

以上事实,有《结婚证书》、房地产权证2本、房屋信息查询证明、《门市租赁合同》等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证,足以认定。

本院认为,本案原、被告均系香港居民,系诉讼主体涉港,属涉港离婚纠纷,因此本案的管辖权及法律适用应参照涉外离婚案件进行处理。

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款规定:“当事人未提出管辖异议,并应诉答辩的,视为受诉人民法院有管辖权,但违反级别管辖和专属管辖的除外。”第二百五十九条规定:“在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼,适用本编规定。本编没有规定的,适用本法其他有关规定。”该法第四编(涉外民事诉讼的特别规定)并没有规定应诉管辖,所以涉外民事诉讼案件应适用该法第一百二十七条第二款规定的应诉管辖制度。被告苏某某对本案管辖权未提出异议,并出庭应诉,因此本院依法取得对本案的管辖权。

《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定:“诉讼离婚,适用法院地法律。”因此,本案应适用我国内地法律。夫妻感情是婚姻的基础,夫妻双方均应尽力维护夫妻感情,维护夫妻关系,夯实婚姻基础。原、被告婚前及婚初感情较好,但从2011年11月分居至今,已满三年,虽然被告苏某某是来重庆治病和生活,并且原告黄某某也曾为苏某某邮寄过一些药品,但三年多来,苏某某从未回香港与黄某某团聚,黄某某亦未来渝看望过苏某某。虽然苏某某称黄某某要求其将病治好后再回香港,但苏某某作为完全行为能力人和香港居民,有返回香港的权利和自由,并不受黄某某意志的约束。因此,可以认定夫妻双方的感情不和。加之,苏某某在未征得黄某某同意的情况下私自将双方共有的两套门面房出售,并收取了售房款7400000元,苏某某私自处分双方共有的重大财产的行为,严重伤害了夫妻感情。因此,本院认为双方的夫妻感情确已破裂。现原告黄某某起诉要求离婚,经本院调解和好未果,应准予双方离婚。

离婚时,夫妻的共同财产由双方协议处理;协议不成时,由人民法院根据财产的具体情况,按照顾子女和女方权益的原则判决。苏某某出售双方共有的门面房所得售房款7400000元,属双方夫妻共同财产,依法应当进分割。原告黄某某自愿要求分得其中的3000000元,余款4400000元归苏某某所有,该要求符合法律规定,且体现了照顾女方权益的原则,本院予以支持。

据此,依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第(四)项、第(五)项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、第14条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:

  【裁判结果】

一、准予原告黄某某与被告苏某某离婚;

二、被告苏某某出售双方共有的位于重庆市南岸区珊瑚路1号2、3单元1层23号门面房和位于重庆市南岸区南坪街道惠工路11号负一层50号门面房所得的售房款7400000元,其中3000000元归原告黄某某所有(限被告苏某某于本判决生效之日起十日内支付给原告黄某某),余款4400000元归被告苏某某所有。

  【南京涉外离婚律师点评】

在两人都是香港居民的情况下,一方居住在国内,国内法院是否有管辖权?根据我国法律规定,中国国内居民或者在国内由经常居住人的当事人,涉外离婚案件中,中国法院均有管辖权。本案中,被告虽是香港居民,但在国内居住多年,因此国内法院具有管辖权。

《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定:“诉讼离婚,适用法院地法律。”根据该规定,既然该案由中国法院受理并审理,此时应适应中国法律,在财产分割时,根据中国婚姻法规定,婚内取得的财产原则上属于夫妻共同财产,除非有特别约定或者提供证据证明财产属于个人,本案中在被告没有证据情况下,法院认定双方婚姻期间购买的房产属于夫妻共同财产符合法律规定。

赞(0)
分享到: 更多 (0)

评论 抢沙发

  • 昵称 (必填)
  • 邮箱 (必填)
  • 网址

江苏涉外婚姻律师

联系我们18013906121